CORREN USTED RIESGO ?
  >>> “…personas no protegidas que trabajan a una distancia igual o inferior a setenta centímetros (24 pulgadas) desde un rayo fluoroscópico reciben considerables cantidades de radiaciones …”
L. Orthopedic Trauma, Vol. 11, N° 6, 1997.		  

  >>> “…los operadores pueden acercarse a la dosis límite en las manos en condiciones de elevada carga de trabajo. Es importante que se tomen medidas de protección para reducir la dosis en las manos, especialmente para quienes desarrollan una elevada carga de trabajo y quienes están involucrados en procedimientos complejos”.
European Journal of radiology 21 (1995) 72-75.		  

  >>> “…en ninguna circunstancia los cirujanos deberían dejar que sus manos permanezcan en el rayo fluoroscópico, dado que dicho contacto directo está relacionado con ritmos de exposición de unos 4.000 mrem/min (40mSv/min); los límites fijados para las manos suelen alcanzarse o superarse tras sólo 12.5 minutos de exposición directa de ".
J. Orthop Trauma, Vol. 11, N° 6, 1997.		  

  >>> VALOR LÍMITE DE LA DOSIS - “Las dosis más altas para los operadores relativas al brazo izquierdo y al derecho eran respectivamente 1,99 y 3,55 mSv. Un cálculo de este tipo indica que un operador que realiza 140 (500/3,55) o más intervenciones quirúrgicas endovasculares en un año corre el riesgo potencial de rebasar la dosis límite fijada para la piel. Aunque la dosis más alta para las manos (3,55 mSv) ha sido evaluada por exceso en nuestro estudio, la dosis del operador para el brazo superaba 1mSv en tres procedimientos de dicho estudio. Esto indica que los operadores que realizan centenares de intervenciones quirúrgicas endovasculares en un año no debería menospreciar el problema ón de su piel”.
AJNR Am J. Neuroradiol 15:1801-1808, Nov. 1994.		  

  >>> “La aparición del fenómeno de caída de pelos sugiere que el valor límite seguro de la dosis ha sido superado, y dosis iguales o inferiores de aproximadamente el doble de dicho límite pueden producir reacciones cutáneas más serias.”
L. Wagner, PhD, et al. SCVIR 1994.		  

  >>> “Minimizar o eliminar los potenciales efectos en la piel que derivan del procedimiento radiológico de intervención es un objetivo importante para garantizar que los efectos secundarios deterministas dañinos no perjudiquen los beneficios de dichos procedimientos”.
L. Wagner, PhD, et al. SCVIR 1994.		  

 

>>>

 EFECTOS DETERMINISTAS
 Respuestas deterministas a las radiaciones:  
    A.
B.
C.
D. 		Aumento de la intensidad con dosis creciente.
Aumento en incidencia con dosis creciente.
Se producen con cualquier dosis.
Incluyen mutaciones genéticas.
 

 

   Las dosis límite aconsejadas están por debajo de:  
  A.
B.
C.
D. 		Límite para respuestas deterministas.
L ímite para respuestas estocásticas.
L ímite del aparato de control de las radiaciones.
Sensibilidad del aparato de control de las radiaciones.
    “Efectos deterministas como eritema o catarata son aquellos en que un número mínimo de células debe estar afectado (1) antes de que se aprecie una respuesta biológica. Si la dosis es lo suficientemente alta, hay una seguridad del 100% que el efecto será ”.
L. Wagner, Ph.D., et al. SCVIR 1994.		  

  >>> CÓMO TODO ESO PUEDE AFECTARLES? - Los rayos x fluoroscópicos se atenúan rápidamente en el tejido:
- Han notado Uds. caída de pelos en el antebrazo y/o en las crestas tibiales del tobillo y a la rodilla?
- Han notado un enrojecimiento de la piel (eritema), parecido a una quemadura solar, en su mano dominante y en el antebrazo?
 L. Wagner, PhD, et al. SCVIR 1994.		  

  >>> C.M.B.C.R.P. (A.L.A.R.A). - La Nuclear Regulatory Commission ha recomendado que la exposición profesional debería ser:
 
    CUANTO MÁS BAJA CUANTO RAZONABLEMENTE POSIBLE
(AS LOW AS REASONABLY ACHIEVABLE)
 

 

>>>

 Los tres principios de protección contra radiaciones:  
  1.
2.
3.
 Aumentar la distancia desde la fuente.
El rayo x debería coincidir cuanto más posible.
Reducir el tiempo de exposición.
LLEVEN PANTALLAS Y PRODUCTOS DE PROTECCION
  (1) “effected” en el texto original. Traducido como si fuera “affected” en el original, dado que parecía más probable. N.d.T.  
Copyright © 2010 Emerson & Co. S.r.l. - All Rights Reserved.